martes, 5 de julio de 2011

Del Cielo a la Tierra y de la Tierra hasta el Cielo en 90 minutos

No tenemos termino medio como hinchas, y queda demostrado durante el partido de la selección chilena contra la selección mexicana. El optimismo era exorbitante, a México íbamos a golear por lo menos 4 a 0. Me recordaba inmediatamente el optimismo previo en el mundial de Sudafrica 2010, donde en el debut contra Honduras, también íbamos a golear por lo menos por una diferencia de 4 goles. Pues bien, la realidad nos da en la cara una y otra vez, somos una fanaticada que no tiene en su ADN el aprendizaje, tampoco es tan grave... pero bueno... Antes del partido encumbramos al equipo hasta el Cielo, durante el partido lo hacen todo mal, después del partido son todos héroes otra vez...

El partido con México era complejo, un equipo joven que iba a salir con 9 jugadores con vocación defensiva o a destruir el medio campo chileno, a meter y correr porque sabían que de eso dependía su subsistencia en la cancha. Dentro de la conversación futbolera necesaria en el trabajo o en donde sea, se descontaba el hecho de las estadísticas. México por esas razones que son tan difíciles de medir en ocasiones, le tiene bien pillado el punto al fútbol chileno. Por cuestiones que no estoy en condiciones de explicar en estos momentos, México en Copa América ha pasado por arriba nuestro desde que se integran a la competición. En el subconsciente de los equipos existe un miedo, el miedo a la trayectoria previa con la selección que esta en frente. Es imperceptible, pero juega un rol decisivo en la confianza de cada plantel, en la confianza con la cual se paran en la cancha. La confianza esta dada muchas veces por la expectativa del resultado final. Para los chilenos, contra México en Copa América, nunca se sabe.

Pues bien, el partido yo lo predecía complejo, con un resultado ajustado de 1 a 0 o máximo 2 a 1, en tanto se sabe que las goleadas en los primeros partidos de un campeonato de selecciones son la excepción y no la regla. Pero una vez terminado el siempre complejo primer partido, se pueden aventurar buenas proyecciones para Chile en el torneo, no basándonos en los puntos, sino en su juego.

Hubieron a mi entender dos Chile durante el partido, y uno me gusto más que el otro, sobre todo por la rápida transición de la pelota desde medio campo a la zona de ataque, que es donde debe estar la pelota. Porque se entiende la demora y la calma en la elaboración y la construcción en la linea defensiva, pero la calma y la demora no son amigas del juego ofensivo.

El cambio de Beausejour, fue extremadamente acertado, porque las posiciones de los delanteros estaban cayendo en lo estático. Al retrasar a Sánchez, Chile adopto un esquema con 2 puntas, Paredes y Suazo, que implicó a la linea defensiva de 4 de México soltar marcas y salir a buscar a Sánchez un poco más hacia el medio campo. Esto dejaba espacios para desbordar, sobre todo por la franja izquierda, donde Vidal comenzó a sentirse más cómodo sin Beausejour por delante y se inclinó hacia esta banda. Esta alternativa logró que los espacios por la franja derecha en la transición del balón de lado a lado, fueran más auspiciosos para Islas y Sánchez viniendo desde atrás, cuestión que provocó en definitiva los tiros de esquina de donde salen los dos goles de Chile.

Pues bien ¿Cual es la formula para jugar contra Uruguay considerando la lesión de Fernández?

V Ramos M

2 comentarios:

  1. Que tal....yo conociendo al profe no creo que renuncie a la línea de tres...yo tampoco o haría, pero como ahora se trata de Uruguay mundialista y no México sub 20 pondría delante de la línea de tres una línea de 4 para romper el ataque rival. Para esto necesito a Carmona (corre, quita, entrega, despliegue) y lo ubico al centro de esa línea junto a Medel. A los costados Isla por la derecha y Vidal por la izquierda, para que ambos libremente ocupen sus bandas y aprovechen todo el depliegue posible para juntarse con los dos delanteros (sale Boseajur) y con Mati Fernandez. Este esquema me otorga mayor solidez en la recuperación del balón y no pierdo volumen ofensivo.
    Que tal???
    Saludos

    ResponderBorrar
  2. Buen planteamiento, pero no creo que a Matas lo arriesguen para este partido. Coincido en la necesidad de tener a Carmona en la cancha junto a Medel en el centro, esos dos juntos en el medio son un problema para cualquier volante de creación, ademas Carmona aporta precisión y profundidad en los pases, y eso lo necesitaremos, sobre todo porque la transición desde defensa a ofensiva era extremadamente lenta, Carmona sabe salir jugando rápido y situarse en zona de ataque. Coincido también en la necesidad de tener en las bandas a Vidal e Islas.
    Pero creo que si nos vamos a resguardar bien con una linea de 3 atrás (Ponce, Jara, Contreras)y una de 4 en el medio (Islas, Medel, Carmona,Vidal) yo me la jugaría por tener 2 puntas con Suazo y Paredes y atrás de ellos Sánchez de enganche. No metería a Jiménez, porque con Carmona ya tengo bastante de lo que Jiménez puede hacer.
    En resumen según este esquema podría ser un 3-4-1-2.

    Saludos

    V Ramos M

    ResponderBorrar